Forums FFS

Le commmuniqué de Petzl  ( je cite):

Suite à la publication de tests sur le site http://www.sns-cai.it/item/test-sul-cro … produzione dont nous prenons connaissance, Petzl souhaite rappeler les faits suivants :

- Le nouveau Croll répond aux exigences de la norme EN567 sur la plage de corde autorisée sur le produit (8-11mm), à savoir 5 tractions consécutives à 4kN. Sur de tels tests, La gâchette ne s'est jamais retournée
- Nous avons testé sur un large panel de cordes le mini Croll en traction lente. Les valeurs de chaussette sur corde ont toujours été très bonnes ( 5kN sur la 8mm,entre 6 et 7kN sur les autres diamètres)
- Pendant tout le développement et jusqu'aux produits de série, nous avons réalisé de nombreux  tests dynamiques (choc sur masse rigide à proximité d'un ancrage, ou test "extrême destructif" en masse guidée sur corde usée de fort diamètre). La gâchette ne s'est jamais retournée dans ces  tests dynamiques,  mais c'est la corde qui a fait chaussettes.
- En usage normal le Croll n'est jamais sollicité à de telles valeurs, il n'y aaucuns problèmes de sécurité à utiliser ce produit selon sa notice technique : http://www.petzl.com/files/all/technica … -CROLL.pdf
- Nous allons bien sur contacter au plus vite les auteurs de la publication pour échange d'informations.

Bonjour,

Oui, Rémy a bien raison de souligner le risque de diffusion d'une information sans vérification. J'avais regardé la vidéo des italiens et l'atmosphère était bon enfant mais semblait loin de la rigueur de tests de laboratoires. Le texte selon le lien de Fabien est peu compréhensible car ses auteurs n'ont même pas pris la peine de le traduire en anglais, que tout le monde comprend plus ou moins, et l'on laissé en italien, peu compréhensible par la majorité. Le minimum quand on porte de telles accusations sur un matériel d'un fabricant réputé est de produire des documents irréfutables et de contacter le fabricant pour demander des éclaircissements plutot que de jeter le discrédit sur son produit. Petzl a bien réagit et sa réponse parait plus crédible que celles des italiens.

Jef

Du nouveau :

Veuillez trouver ci dessous, un document extrait du forum Dc.com (Canyon), à propos du nouveau Croll.
La discussion est visible ici : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=17038
Traduction de Marie, modérateur du forum



Suite à la campagne contre le nouveau bloqueur ventral de Petzl et à une attaque en règle contre les deux ingénieurs de cette marque présents lors du rassemblement spéléo à Casola du 30 octobre au 3 novembre 2013, Matteo Rivadossi a souhaité intervenir sur ce sujet. Pour précision, outre le fait d’être considéré comme un des meilleurs spéléos italiens avec plus de 300Km d’explorations en grotte, il est une personnalité reconnue dans le domaine de la « verticalité » : canyoning bien sûr, mais également escalade, cascade de glace, dry-tooling, etc…
Matteo est également le concepteur et le chef de projet de différents équipements que vous connaissez probablement : les descendeurs Banana et Hydrobot, l’assureur-descendeur Ghost, les poulies Zip et Miniblock, les anti-chutes Back-Up et Goblin, le marteau Speleagle, le piolet X-Dream, les crampons Bladerunner et, en matière de bloqueurs, le bloqueur Duck, les poignées Procave et Futura Hand, la pédale Futura Foot, et le ventral Futura Body. Egalement les nouveaux bloqueurs révolutionnaires Turbo Ascenders avec poulies qui viennent d’être présentés au salon de Dusseldorf… A noter que tous ces équipements sont commercialisés par les concurrents de Petzl et qu’il n’a jamais travaillé pour cette marque.  eusa_hand

Avec son accord, j’ai résumé son article, l’intégralité en italien est lisible ici :
http://www.odisseanaturavventura.it/for … mp;start=0


Sur le nouveau bloqueur ventral français, il s’est dit tout et n’importe quoi. En tant que spéléo expérimenté et que concepteur de matériel technique d’alpinisme, je ne peux qu’être scandalisé par ce qui était peut-être au début un test comparatif intéressant, mais est désormais devenu une honteuse campagne de dénigrement qui dure depuis des mois.
Je préfère ne pas croire qu’il s’agit d’une vengeance commerciale mais plutôt d’une ignorance gênante concernant les normes, les organismes de certification, les techniques et le matériel spéléo. Si je suis intervenu  à Casola, c’est parce qu’en tant qu’inscrit au rassemblement et en tant qu’italien, j’ai eu honte de la façon dont ont été traités les deux techniciens français, dont la bonne fois a été mise en doute lors d’une intervention qui n’était pas prévue au programme du rassemblement, qui plus est dans une langue qui n’était pas la leur.

Je n’interviens pas pour prendre la défense de Petzl, qui a certainement les épaules assez larges pour intenter si nécessaire une action en justice pour atteinte à son image, mais plutôt pour mettre fin à l’affolement général qui a découlé de ces interventions. J’interviens calmement pour répondre aux dizaines d’amis et connaissances scandalisées ou même affolées du danger de ce nouveau bloqueur au point de le rapporter à leur point de vente !

- L’anti-basculement, si important pour l’école du CAI, est un héritage du passé, resté dans l’inconscient collectif comme un gage de sécurité. Personne ne s’est interrogé sur le fait que si un fabriquant ne l’a pas mis c’est peut-être qu’il est inutile ? Par exemple le bloqueur qui tient la plus grosse charge (il est italien) du marché : presque 800Kg sur corde de 10 ! Le comble du délire a été atteint à Casola avec la préconisation d’un modèle de bloqueur pour chaque diamètre de corde !

- Toutes les techniques de remontée sur corde (spéléo et alpinisme) prévoient l’utilisation des deux bloqueurs et l’exclusion implicite des situations où l’utilisateur se retrouverait pendu à un seul d’entre eux. Se focaliser seulement sur le bloqueur ventral comme si en spéléo on n’utilisait que ce dernier pour se jeter dans le vide avec un facteur 1-2 est franchement absurde. Aucun incident de ce genre n’est jamais arrivé nulle part dans le monde.

- Aucun des donneurs de leçon professionnels ne s’est en revanche aperçu  d’une situation plus vraisemblable et bien plus sournoise liée, par exemple, à la sortie de la corde dans une situation de pendule. Une mise à jour normative de la EN 567 de 2013 prévoit une résistance à la sortie de la corde par le haut (situation du pendule) de 200Kg et de 40Kg par le bas.
Bien sûr cet aspect est un tabou pour les donneurs de leçons qui non seulement ne sont pas des pratiquants (ou l’ont été il y a 40 ans) mais en plus ignorent que plusieurs bloqueurs du commerce, parmi lesquels le modèle qu’ils encensent, ne répondent pas à cette norme !

- Comment s’étonner si en conduisant un équipement ou un système au point de rupture, il se rompe ? Soit la corde cède, ou l’équipement, ou les deux ? Mais que doit faire un bloqueur, sinon tenir jusqu’à la rupture ? A quoi sert de jongler avec les joules en étalant des formules sur l’absorption de l’énergie ?

- Tous les bloqueurs spéléo/alpinisme du commerce sont certifiés selon la norme EN 567 qui prévoit 5 tractions lentes à 400Kg (arrondissons les kN pour simplifier) pendant 3mn chacune avec des cordes du diamètres minimum et maximum indiqués. Aucune déformation permanente de l’équipement ou détérioration de la corde n’est admise. Il s’avère que l’équipement en question tient au-delà de 500Kg avec la 8mm et même au-delà de 600Kg avec les diamètres supérieurs (soit 50% en plus de la résistance requise), il est donc conforme.

- Seuls quelques-uns de ces bloqueurs possèdent également la norme industrielle EN 12841 type B (le type A est pour les dispositifs anti-chutes, le C pour les descendeurs…) qui prévoit, en plus du test statique à 400Kg, également un test dynamique de facteur 0,5 (1m de vol sur 2m de corde) avec au moins 100Kg ou une charge supérieure précisée : l’équipement et la corde peuvent subir des dommages permanents mais la masse ne doit pas être lâchée sur plus de 2m. Il s’avère que l’équipement en question est indiqué pour 140Kg, donc conforme.

- Les tests dynamiques avec une charge plus lourde et des facteurs de chute plus importants, bien qu’intéressants, ne déterminent pas la sûreté d’un bloqueur ! Celui qui s’imagine repartir tranquillement avec son beau bloqueur ventral après une chute de ce type ignore que son véritable problème sera les lésions subies par son propre corps !

- Si certains exigent des bloqueurs répondant à la norme EN12841 type A, rien ne les empêche de progresser sur corde avec des systèmes anti-chutes ou, mieux, de se doter d’une seconde corde comme dans l’industrie ! Leur manque d’efficacité spéléologique s’en ressentira certainement…
Entre parenthèses, la norme pour les travaux sur cordes est plus exigeante par rapport à l’utilisation sportive seulement à cause du fait que dans le premier cas les équipements peuvent être soumis à des facteurs particuliers comme des frottements importants, l’utilisation d’équipements électriques, d’outils coupants, être en contact avec des substances chimiques, etc… il est ridicule d’en déduire que les grandes sociétés n’en ont rien à faire des spéléos !

- Toutes les certifications d’après les normes européennes sont accordées par des organismes de certification qualifiés (comme l’Apave, à Grenoble) qui effectuent les tests de manière professionnelle et impartiale en respectant scrupuleusement les conditions et les équipements requis par les différents tests. Il est évident qu’en interne les sociétés effectuent au préalable une infinité de tests privés en vue de vérifier l’efficacité d’un dispositif : pourquoi s’étonner si en ces occasions ils utilisent un mannequin équipé d’un baudrier plutôt qu’une masse rigide ? De toutes façons c’est le laboratoire de l’organisme de certification qui vérifiera la conformité à la norme !

- Si certains souhaitent que soit reformulée la norme de référence, qu’ils en fassent la demande au niveau européen !

- Si certains pensent détenir la recette pour le bloqueur idéal, qu’ils se présentent à un fabriquant ou qu’ils se le fabriquent eux-mêmes !

Je conclue avec une plaisanterie en citant le dernier délire : les cordes qui doivent glisser ! Heureusement que les cordes collées ou solidaires dans la construction gaine-âme ne respectent pas cette obligation ! icon_wink


Il est vraiment temps d’arrêter avec les théories diffamatoires, oui aux tests réalistes et à l’esprit critique.
Je conseillerais à chacun de s’acheter le bloqueur ventral qui lui convient le mieux, de l’user jusqu’au bout en lui trouvant mille défauts, en étant sûr que parmi ces défauts il n’y a pas celui d’être dangereux.

Matteo 'Pota' Rivadossi