Forums FFS

Forum en PLS visiblement

Quark a écrit:

JP CASSOU a écrit:

Forum en PLS visiblement

Qu'est ce qu'on devrait répondre ?

Merci pour le test, c'est intéressant. (J'avais d'ailleurs ouvert un sujet pour avoir des informations sur cet appareil, donc ca m'éclaire).

Par contre, ce que l'on retiens (ici, et sur ton post Facebook d'ailleurs). C'est que tu n'aimes pas les applis existantes. En soi, ca n'a pas grand chose a voir avec l'appareil.
Tu fais partie des 1% (surement moins), qui veulent développer leur propre application. Très bien.

Le BRIC4 utilise une techno moisie (BT LE) dont la programmation est difficile +++ (et le développement sous Android est un calvaire)

Toutes les applis disponibles ont un défaut éliminatoire:

Une ergo épouvantable pour Topodroid

Un tableau extrêmement lent pour SexyTopo

Une politique de numérotation imposée pour Qave

Le caractère non libre de CaveSurvey

Le BT est une technologie toujours aussi merdique 20 ans après son invention.

J'ai 320 km de topo à mon actif dans les carrières, et j'ai fait pas mal de tests avec le BRIC4 (environ 5 km de topo) et ces applis

Dernière modification par JP CASSOU (18/03/2023 21:31:15)

Quark a écrit:

JP CASSOU a écrit:

Forum en PLS visiblement

Qu'est ce qu'on devrait répondre ?

Merci pour le test, c'est intéressant. (J'avais d'ailleurs ouvert un sujet pour avoir des informations sur cet appareil, donc ca m'éclaire).

Par contre, ce que l'on retiens (ici, et sur ton post Facebook d'ailleurs). C'est que tu n'aimes pas les applis existantes. En soi, ca n'a pas grand chose a voir avec l'appareil.
Tu fais partie des 1% (surement moins), qui veulent développer leur propre application. Très bien.

L'appareil est très bon, mais l'UX est complètement ruinée par le choix d'une technologie capricieuse (Bluetooth, merdique depuis sa naissance) avec un protocole moisi (Bluetooth Smart et GATT, très difficile à programmer).
Un moindre mal aurait été le choix du Bluetooth Classic, qui fournit un port série (rfcomm0 sous Linux, COMx: sous Windows) facilement programmable et permettant d'utiliser du vieux matériel PDA

felixN a écrit:

Merci pour le test.
Donc si je comprends bien :
- le BRIC4 fonctionne bien avec les logiciels Android que tu cites (pas de problème de bluetooth?)
- tu n'aimes pas les programmes sous Android que tu cites, chacun pour une raison différente. Mais ces défauts n'ont rien à voir avec le Bric4 en soit? C'est exactement la même chose si on utilise un DistoX2 à la place?
- la programmation du Bluetooth Smart avec le protocole Gatt est compliquée en Delphi sur un PDA

C'est bien ça?

Si oui, alors j'ai l'impression que le Bric 4 n'est pas "mauvais", mais juste pas/mal compatible avec ton hardware(PDA) et language de programation (Delphi) préférés.
Mais est-ce que supporter la combinaison PDA/Delphi est vraiment utile de nos jours?
- les PDAs ont quasiment disparu du marcher. Alors que dans la majortié des clubs, on doit pouvoir réunir 5-10 téléphones android qui prennent la poussière dans un tiroir. Avec des PDAs qui ont plus de 10 ans, c'est normal que le Bluetooth Smart (LE) ne soit pas/mal supporté. Je penses qu'en 2023, un logiciel sur Android intéressera au moins 5 fois plus de monde qu'un logiciel pour un vieux PDA.
- Le Delphi est un langage de programmation qui semble passé de mode, et qui est donc de moins en moins répondu (dans le top 30 de 2022 que j'ai trouvé, il n'apparait même plus). Il est normal que les "nouvelles" technologies ne soient pas bien supportées dans des langages de programation qui sont en cours d'abandon.

Si la programmation est tout aussi compliquée avec une version moderne d'android (ou iOS) et un langage de programmation largement utilisé dans cet environnement (par exemple Java), alors oui, on peut dire que le choix de techno n'était pas optimal.

Il suffit de voir un IntelliJ issu des dépôts officiels et fraîchement installé. Paramètres obsolètes = inutilisable. De plus, il; faut reprendre de larges portions du projet au fil des évolutions de Android.



Les logiciels Android, bien que très puissants (surtout Topodroid), ou conviviaux (SexyTopo) ont des défauts rédhibitoires. Le BRIC4 n'est pas en cause (ce serait pareil avec un DistoX)

Le protocole BluetoothLE GATT est complexe à la mise en oeuvre au niveau programmation. De plus, il ne fonctionne que sur des appareils récents (supporté uniquement dès Windows 10).
Le Bluetooth Classic fournissait un port série (rfcomm0 sous Linux, COMn: sous Windows), ce qui permettait son emploi avec des PDA.

Parmi les environnements de développement pour Android les plus accessibles, Delphi 10.4 vient en tête, mais le composant TBluetoothLE ne fonctionne pas.

Le développement pour Android est un calvaire. Une appli avec 4 onglets vides, c'est déjà un XML descriptif de plus de 500 lignes, hors code Java ou Kotlin. De plus, les environnements de dev sont très lourds (25 Go pour AndroidStudio) et memory-consumpting (moins de 6 Go sur le PC ? Crash garanti)

Notons que j'ai déjà porté le noyau de GHTopo en Java en 2016.



ainsi qu'une adaptation très avancée de GHTopo sur Android (EDI Delphi 10.4 Community):





déjà fonctionnelle pour de la saisie manuelle

Dernière modification par JP CASSOU (20/03/2023 21:44:07)

felixN a écrit:

Dans ce cas, je dirais que tu es injustes avec le Bric4 : tu lui donne une note éliminatoire alors qu'il n'est nullement en cause : c'est l'ensemble des applications Android qui ne te convenient pas (mais qui semble suffir à certains).

Je donne une note éliminatoire au BRIC4 en raison du choix d'une technologie Bluetooth LE dont la sinistre réputation de non-qualité n'est plus à démontrer depuis 12 ans. Si le Bluetooth Classic avait été retenu, je mettais un C ou même un B.

Dans mon barème, si la précision est coefficientée 20, la connectivité a un coeff de 40.

Dernière modification par JP CASSOU (20/03/2023 22:09:23)